Ciência de fronteira: as pesquisas ‘maverick’, que podem revolucionar o mundo — mas são ousadas demais para sua época

O exemplo mais emblemático de salto científico do século 20 foi a teoria da relatividade geral de Albert Einstein, publicada em 1905, que mudou completamente a física ao mostrar que o espaço e o tempo estão interligados e são relativos.

Nenhum desses trabalhos surgiu no vácuo: a ciência sempre avança com base no conhecimento coletivo produzido por pesquisadores que vieram antes.

“Mas os grandes avanços acontecem quando pequenos grupos de cientistas corajosos desafiam dogmas, lançam novos campos de estudo e exploram territórios desconhecidos”, diz Ferreira.

Como hoje todas essas descobertas estão muito estabelecidas, é fácil esquecer que, quando são feitas, o reconhecimento dos cientistas não costuma ser imediato.

Justamente porque geram avanços grandes ou rompem com paradigmas da ciência, pesquisas maverick acabam rejeitadas, ignoradas, e até mesmo ridicularizadas por muito tempo até serem reconhecidas.

Em 1917, por exemplo, a microbiologista americana Alice Catherine Evans propôs que o leite deveria ser pasteurizado (fervido rapidamente a altíssimas temperaturas e, depois, resfriado) para evitar contaminação por doenças.

Suas ideias foram rejeitadas, porque ela não tinha um doutorado e por ser mulher.

Demoraram 13 anos para que a pasteurização fosse introduzida nos Estados Unidos, em 1930, o que rapidamente diminuiu os índices de contaminação por brucelose, uma doença bacteriana que na época era muito transmitida através do leite.

Embora todos consigam perceber o valor desse tipo de trabalho em retrospectiva, nem sempre é possível prever o resultado quando um cientista propõe um trabalho ousado — especialmente quando a pesquisa ocorre no campo da ciência de base, aquela que não tem uma aplicação prática ou um produto final evidentes.

Foi o desenvolvimento da matemática teórica, por exemplo, que possibilitou os cálculos que levaram o homem à Lua.

A ousadia e, muitas vezes, a dificuldade de se enxergar um resultado prático a partir do trabalho, dificultam o financiamento de projetos, afirma Ferreira.

“Esse cientista maverick é movido muito mais pela curiosidade do que pelo resultado imediato das pesquisas”, diz ele.

Isso gera um ciclo vicioso: muitos pesquisadores promissores acabam indo para áreas que já são muito estudadas e onde já sabem que vão encontrar financiamento em vez de se dedicar aos projetos que realmente queriam, diz Ferreira.

Historicamente, muitos exemplos de grandes descobertas que demoraram para ser reconhecidas vieram de cientistas que pesquisavam em universidades ou instituições estatais.

Um exemplo é o do pesquisador do paleontólogo Robert Thomas Bakker, professor da Universidade Johns Hopkins, nos Estados Unidos.

Mas foi o seu estudo que deu início à chamada “renascença dos dinossauros”, uma renovação no interesse popular pelos animais que teve o pico nos anos 1990.

Ferreira, no entanto, argumenta que hoje são necessários mecanismos além da academia e da indústria para fomentar esse tipo de “ousadia científica”, porque os modelos tradicionais de financiamento ficaram progressivamente engessados.

A estrutura da produção acadêmica, explica ele, é projetada para que exista um caminho de desenvolvimento seguro e previsível com os poucos recursos existentes.

“Na academia, os pesquisadores são incentivados a ter projetos que vão produzir resultados publicáveis em jornais científicos em um cronograma previsível”, diz Ferreira.

Já no setor privado, as pesquisas priorizadas são as que têm maior chance de resultar em um novo produto ou tecnologia lucrativos, também de forma previsível.

“Enquanto essa forma de produzir ciência é super importante, ela não deve ser a única”, defende Ferreira.

“Os pesquisadores também precisam ser incentivados a explorar ideias pouco convencionais e fazer perguntas incômodas.”

O objetivo dos editais da Ciência Pioneira, diz ele, é justamente gerar essa possibilidade.

Internacionalmente, existem mais instituições não governamentais com programas de fomento de pesquisas de ciência de fronteira.

A Fundação MacArthur, por exemplo, e o instituto Bill and Melinda Gates, ambos dos Estados Unidos, patrocinam projetos no mundo todo.

Justamente por serem incômodas e desafiaram as ideias predominantes no momento, muitas dessas descobertas revolucionárias demoram anos, décadas — e até séculos — para serem reconhecidas.

Os exemplos vão até antes do desenvolvimento das universidades no modelo como conhecemos.

O médico e filósofo persa Abu Bakr al-Razi, que viveu durante a Era de Ouro do Islamismo, no seculo 9, foi ridicularizado e até punido fisicamente após descobrir que a febre é um mecanismo de defesa do organismo em 895.

Passaram-se mais de 400 anos para que a medicina adotasse amplamente esse conceito — e, hoje, o médico persa é considerado o patrono da pediatria.

Alguns cientistas foram até mortos — foi o caso do italiano Giordano Bruno, queimado por suas ideias consideradas heréticas pela Igreja Católica no século 16.

Entre outras descobertas científicas, ele descobriu que o Sol era uma estrela como qualquer outra no universo.

Já Galileo Galilei, que viveu no século 17, teve que pedir perdão e renegar suas descobertas para não ser morto após dizer que a Terra girava em torno do Sol (na época, acreditava-se que era o Sol que girava em torno da Terra).

Luigi Galvani, que viveu no século 18, propôs que o sistema nervoso se comunicava através de sinais elétricos.

Ele foi ignorado, até que sua hipótese foi provada por diversos outros cientistas — e a produção de eletricidade por processos químicos hoje é chamada de galvanismo em homenagem a ele.

Além de Curie, Tesla e Thomson, o século 19 foi cheio de cientistas que quebraram paradigmas — e o início do século 20 também.

Nomes como o físico Robert Goddard, que 1909 foi ridicularizado por propor que foguetes espaciais poderiam ser movidos a combustíveis líquidos. O lançamento da nave Apollo 11 em 1969 provou que ele estava certo.

Francis Peyton Rous descobriu que vírus podiam causar câncer em 1911 e foi ignorado por décadas — até ganhar o prêmio Nobel em 1966.

A geneticista Barbara McClintock descobriu em 1951 a recombinação genética e o cruzamento cromossômico e teve suas pesquisas inicialmente rejeitadas. Ela só foi reconhecida décadas depois, e ganhou o Nobel de Medicina em 1983.

Na mesma década, em 1982, o neurologista Stanley Prusiner descobriu os príons, mas suas ideias também foram inicialmente rejeitadas.

O avanço da ciência provou que ele estava certo e pouco mais de uma década depois, em 1997, ele ganhou o Nobel de Medicina.

O imunologista James Patrick Allison, conhecido com Jim Alisson, foi ridicularizado em 1994 quando propôs que as células-T do sistema imunológico eram capazes de ampliar a capacidade do corpo de combater o câncer.

Sua ideias foram sendo provadas e eventualmente levaram a criação de um remédio — o Yervoy, aprovado em 2011 pela agência de saúde dos Estados Unidos.

Em 2018, Allison dividiu o prêmio Nobel de medicina com o pesquisador japonês Tasuku Honjo.

O exemplo mais emblemático de salto científico do século 20 foi a teoria da relatividade geral de Albert Einstein, publicada em 1905, que mudou completamente a física ao mostrar que o espaço e o tempo estão interligados e são relativos.

Nenhum desses trabalhos surgiu no vácuo: a ciência sempre avança com base no conhecimento coletivo produzido por pesquisadores que vieram antes.

“Mas os grandes avanços acontecem quando pequenos grupos de cientistas corajosos desafiam dogmas, lançam novos campos de estudo e exploram territórios desconhecidos”, diz Ferreira.

Como hoje todas essas descobertas estão muito estabelecidas, é fácil esquecer que, quando são feitas, o reconhecimento dos cientistas não costuma ser imediato.

Justamente porque geram avanços grandes ou rompem com paradigmas da ciência, pesquisas maverick acabam rejeitadas, ignoradas, e até mesmo ridicularizadas por muito tempo até serem reconhecidas.

Em 1917, por exemplo, a microbiologista americana Alice Catherine Evans propôs que o leite deveria ser pasteurizado (fervido rapidamente a altíssimas temperaturas e, depois, resfriado) para evitar contaminação por doenças.

Suas ideias foram rejeitadas, porque ela não tinha um doutorado e por ser mulher.

Demoraram 13 anos para que a pasteurização fosse introduzida nos Estados Unidos, em 1930, o que rapidamente diminuiu os índices de contaminação por brucelose, uma doença bacteriana que na época era muito transmitida através do leite.

Embora todos consigam perceber o valor desse tipo de trabalho em retrospectiva, nem sempre é possível prever o resultado quando um cientista propõe um trabalho ousado — especialmente quando a pesquisa ocorre no campo da ciência de base, aquela que não tem uma aplicação prática ou um produto final evidentes.

Foi o desenvolvimento da matemática teórica, por exemplo, que possibilitou os cálculos que levaram o homem à Lua.

A ousadia e, muitas vezes, a dificuldade de se enxergar um resultado prático a partir do trabalho, dificultam o financiamento de projetos, afirma Ferreira.

“Esse cientista maverick é movido muito mais pela curiosidade do que pelo resultado imediato das pesquisas”, diz ele.

Isso gera um ciclo vicioso: muitos pesquisadores promissores acabam indo para áreas que já são muito estudadas e onde já sabem que vão encontrar financiamento em vez de se dedicar aos projetos que realmente queriam, diz Ferreira.

Historicamente, muitos exemplos de grandes descobertas que demoraram para ser reconhecidas vieram de cientistas que pesquisavam em universidades ou instituições estatais.

Um exemplo é o do pesquisador do paleontólogo Robert Thomas Bakker, professor da Universidade Johns Hopkins, nos Estados Unidos.

Mas foi o seu estudo que deu início à chamada “renascença dos dinossauros”, uma renovação no interesse popular pelos animais que teve o pico nos anos 1990.

Ferreira, no entanto, argumenta que hoje são necessários mecanismos além da academia e da indústria para fomentar esse tipo de “ousadia científica”, porque os modelos tradicionais de financiamento ficaram progressivamente engessados.

A estrutura da produção acadêmica, explica ele, é projetada para que exista um caminho de desenvolvimento seguro e previsível com os poucos recursos existentes.

“Na academia, os pesquisadores são incentivados a ter projetos que vão produzir resultados publicáveis em jornais científicos em um cronograma previsível”, diz Ferreira.

Já no setor privado, as pesquisas priorizadas são as que têm maior chance de resultar em um novo produto ou tecnologia lucrativos, também de forma previsível.

“Enquanto essa forma de produzir ciência é super importante, ela não deve ser a única”, defende Ferreira.

“Os pesquisadores também precisam ser incentivados a explorar ideias pouco convencionais e fazer perguntas incômodas.”

O objetivo dos editais da Ciência Pioneira, diz ele, é justamente gerar essa possibilidade.

Internacionalmente, existem mais instituições não governamentais com programas de fomento de pesquisas de ciência de fronteira.

A Fundação MacArthur, por exemplo, e o instituto Bill and Melinda Gates, ambos dos Estados Unidos, patrocinam projetos no mundo todo.

Justamente por serem incômodas e desafiaram as ideias predominantes no momento, muitas dessas descobertas revolucionárias demoram anos, décadas — e até séculos — para serem reconhecidas.

Os exemplos vão até antes do desenvolvimento das universidades no modelo como conhecemos.

O médico e filósofo persa Abu Bakr al-Razi, que viveu durante a Era de Ouro do Islamismo, no seculo 9, foi ridicularizado e até punido fisicamente após descobrir que a febre é um mecanismo de defesa do organismo em 895.

Passaram-se mais de 400 anos para que a medicina adotasse amplamente esse conceito — e, hoje, o médico persa é considerado o patrono da pediatria.

Alguns cientistas foram até mortos — foi o caso do italiano Giordano Bruno, queimado por suas ideias consideradas heréticas pela Igreja Católica no século 16.

Entre outras descobertas científicas, ele descobriu que o Sol era uma estrela como qualquer outra no universo.

Já Galileo Galilei, que viveu no século 17, teve que pedir perdão e renegar suas descobertas para não ser morto após dizer que a Terra girava em torno do Sol (na época, acreditava-se que era o Sol que girava em torno da Terra).

Luigi Galvani, que viveu no século 18, propôs que o sistema nervoso se comunicava através de sinais elétricos.

Ele foi ignorado, até que sua hipótese foi provada por diversos outros cientistas — e a produção de eletricidade por processos químicos hoje é chamada de galvanismo em homenagem a ele.

Além de Curie, Tesla e Thomson, o século 19 foi cheio de cientistas que quebraram paradigmas — e o início do século 20 também.

Nomes como o físico Robert Goddard, que 1909 foi ridicularizado por propor que foguetes espaciais poderiam ser movidos a combustíveis líquidos. O lançamento da nave Apollo 11 em 1969 provou que ele estava certo.

Francis Peyton Rous descobriu que vírus podiam causar câncer em 1911 e foi ignorado por décadas — até ganhar o prêmio Nobel em 1966.

A geneticista Barbara McClintock descobriu em 1951 a recombinação genética e o cruzamento cromossômico e teve suas pesquisas inicialmente rejeitadas. Ela só foi reconhecida décadas depois, e ganhou o Nobel de Medicina em 1983.

Na mesma década, em 1982, o neurologista Stanley Prusiner descobriu os príons, mas suas ideias também foram inicialmente rejeitadas.

O avanço da ciência provou que ele estava certo e pouco mais de uma década depois, em 1997, ele ganhou o Nobel de Medicina.

O imunologista James Patrick Allison, conhecido com Jim Alisson, foi ridicularizado em 1994 quando propôs que as células-T do sistema imunológico eram capazes de ampliar a capacidade do corpo de combater o câncer.

Sua ideias foram sendo provadas e eventualmente levaram a criação de um remédio — o Yervoy, aprovado em 2011 pela agência de saúde dos Estados Unidos.

Em 2018, Allison dividiu o prêmio Nobel de medicina com o pesquisador japonês Tasuku Honjo.