Naufrágio do galeão San José: o navio afundado com tesouros intuito de disputa entre Colômbia, Espanha e indígenas

Mas os arqueólogos dizem que o naufrágio — assim porquê outros milhares espalhados pelo mundo — deve ser deixado onde está. Historiadores marítimos lembram que o San José é um cemitério e deve ser respeitado porquê tal: muro de 600 pessoas morreram afogadas com o navio.

“É uma grande confusão e não vejo uma saída fácil para isso”, diz Carla Rahn Phillips, historiadora autora de um livro sobre o San José. “O estado espanhol, o governo colombiano, os vários grupos indígenas, os caçadores de tesouros. Não acho que haja uma forma de satisfazer a todos.”

O San José afundou em 1708 enquanto navegava do que hoje é o Panamá em direção à cidade portuária de Cartagena, na Colômbia. De lá, ele deveria cruzar o Atlântico para a Espanha, mas os espanhóis estavam em guerra com os britânicos na era, e um navio de guerra britânico o interceptou.

Os britânicos queriam tomar o navio e o tesouro que ele transportava, mas dispararam uma projéctil de canhão nos depósitos de pólvora do San José por miragem. O navio explodiu e afundou em minutos.

O naufrágio ficou perdido no fundo do mar até a dezena de 1980, quando uma empresa de salvamento dos EUA, a Glocca Mora, anunciou tê-lo encontrado. A empresa tentou persuadir os colombianos a fazer uma parceria para resgatar o tesouro e dividir o valor, mas os dois lados não conseguiram chegar a um convenção sobre quem deveria permanecer com qual secção e mergulharam em uma guerra judicial.

Em 2015, os colombianos disseram que encontraram o navio, independentemente das informações fornecidas pelos americanos, em uma secção dissemelhante do fundo do mar. E desde portanto argumentam que a Glocca Mora, agora conhecida porquê Sea Search Armada, não tem recta ao navio ou ao seu tesouro.

O estado espanhol reivindicou seu recta, argumentando que o San José e sua trouxa continuam sendo propriedade do estado, e grupos indígenas da Bolívia e do Peru dizem que têm recta a pelo menos uma secção do espólio.

Eles argumentam que não se trata de um tesouro espanhol, pois é resultado de saque de minas nos Andes realizado pelos espanhóis durante o período colonial.

“Essa riqueza veio das minas de Potosí nas terras altas da Bolívia”, diz Samuel Flores, um representante do povo Qhara Qhara, um dos grupos indígenas.

“Essa trouxa pertence ao nosso povo — a prata, o ouro — e achamos que ela deveria ser retirada do fundo do mar para impedir que caçadores de tesouros saqueiem. Quantos anos se passaram? Trezentos anos? Eles nos devem essa dívida.”

Os colombianos divulgaram vídeos fascinantes do San José, feitos com câmeras submersíveis. Eles mostram a proa de um navio de madeira, incrustada com vida marinha, alguns canhões de bronze espalhados pela areia e moedas de ouro e porcelana azul e branca brilhando no fundo do oceano.

Porquê secção de um processo judicial em Haia, a Sea Search Armada encomendou um estudo da trouxa. A empresa estima o valor entre US$ 7 bilhões e US$ 18 bilhões.

“Esse tesouro que afundou com o navio incluía sete milhões de pesos, 116 baús de aço cheios de esmeraldas, 30 milhões de moedas de ouro”, diz Rahim Moloo, o legisperito que representa a Sea Search Armada. Ele o descreveu porquê “o maior tesouro da história da humanidade”.

Outros não estão tão convictos.

“Tento resistir a dar estimativas atuais de qualquer coisa”, diz Rahn Phillips.

“Quando se fala sobre moedas de ouro e prata, fazemos uma estimativa com base no peso do ouro agora? Ou olhamos para o que os colecionadores podem remunerar por essas moedas de ouro?

“Para mim, é quase sem sentido tentar chegar a um número agora. As estimativas dos caçadores de tesouros, para mim, são risíveis.”

Embora o San José seja frequentemente descrito porquê o Santo Graal dos naufrágios, ele é — de convenção com as Nações Unidas — exclusivamente um dos muro de três milhões de navios afundados nos oceanos. Há frequentemente muito pouca nitidez sobre quem é o possuinte, quem tem o recta de explorá-los e — se houver tesouro a bordo — quem tem o recta sobre eles.

Em 1982, as Nações Unidas adotaram a Convenção sobre o Recta do Mar, — comumente descrita porquê “a constituição dos oceanos”, mas que diz muito pouco sobre naufrágios. Por isso, a ONU adotou um segundo conjunto de regras em 2001 — a Convenção do Patrimônio Cultural Subaquático da Unesco de 2001.

Esta diz muito mais sobre naufrágios, mas muitos países recusaram-se a ratificá-la, temendo enfraquecer a reivindicação de riquezas em suas águas. A Colômbia e os EUA, por exemplo, não são signatários.

“A estrutura lítico atual não é clara nem abrangente”, diz Michail Risvas, legisperito da Universidade de Southampton, no Reino Unificado. Perito em arbitragem internacional e disputas marítimas, ele acrescenta: “Temo que o recta internacional não tenha respostas claras.”

Para muitos arqueólogos, naufrágios porquê o San José devem ser deixados em sossego e explorados “in situ” — no fundo do oceano.

“Se você simplesmente descer e pegar diversos artefatos e trazê-los para a superfície, você só tem uma rima de coisas. Não há história para descrever”, argumenta, no entanto, Rodrigo Pacheco Ruiz, um mergulhador mexicano de águas profundas que explorou dezenas de naufrágios ao volta do mundo.

“Você pode simplesmente descrever moedas, pode descrever porcelanas, mas não há ‘por que isso estava a bordo? Quem era o possuinte? Para onde estava indo?’ — a história humana por trás disso.”

Juan Guillermo Martín, um arqueólogo marítimo colombiano que acompanhou de perto o caso do San José, concorda.

“O tesouro do San José deve permanecer no fundo do mar, junto com os sobras humanos dos 600 tripulantes que morreram lá”, diz ele. “O tesouro faz secção do contexto arqueológico e, porquê tal, não tem valor mercantil. Seu valor é estritamente científico.”